Woensdag 12 april 2017 deed de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak in een situatie die in praktijk wel vaker zal voorkomen. Meerdere verzoeken tot handhaving en slechts reactie op één of enkele punten. Goed om hier eens bij stil te staan.
Wat was het geval?
Een bewoner van Arnhem heeft een verzoek om handhaving ingediend vanwege de staat waarin een pand en perceel van een tegenovergelegen locatie zich bevonden. Hij voert vijf punten aan waarvan hij stelt dat de gemeente Arnhem handhavend moet optreden.
Besluit van de gemeente
De gemeente reageert met een brief waarin het handhavingsverzoek wordt afgewezen voor één onderdeel van het verzoek. Ten aanzien van de andere vier andere punten wordt medegedeeld dat hij nog geïnformeerd zal worden over de voortgang van de handhavingsprocedures.
Rechtsvraag
De Arnhemse bewoner die het verzoek om handhaving had ingediend, stelde zich op het standpunt dat niet op zijn handhavingsverzoek was beslist. Althans niet voor vier van de vijf onderdelen. Hij heeft de gemeente dan ook in gebreke gesteld en vindt dat de gemeente aan hem een dwangsom verschuldigd is vanwege het niet tijdig nemen van een besluit. De gemeente stelde zich op het standpunt dat ze met de brief een beslissing op het handhavingsverzoek hadden genomen en dat er dus geen dwangsom was verschuldigd.
Uitspraak
Zowel de rechtbank, in beroep, als de Raad van State, in hoger beroep, zijn van mening dat de brief inderdaad een beslissing op het handhavingsverzoek was en dat er bezwaar gemaakt had kunnen worden tegen het genomen besluit. In dat kader had dan aangevoerd moeten worden dat ten onrechte niet op alle vijf de onderdelen van het handhavingsverzoek is beslist.
Wat betekent dit?
Met deze uitspraak is duidelijk dat je twee mogelijkheden hebt als er niet volledig op een handhavingsverzoek wordt besloten. Of je maakt bezwaar tegen het feit dat er niet op alle onderdelen van je verzoek een besluit is genomen. Of je dient in het vervolg vijf handhavingsverzoeken in zodat er ook vijf besluiten moeten volgen.
Kort door de bocht?
Ik vind de uitspraak behoorlijk kort door de bocht, zeker nu de gemeente zelf in haar brief had gezet dat de verzoeker ten aanzien van de overige vier punten nog zou worden geïnformeerd over de voortgang van de handhavingsprocedures. Daaruit kun je toch afleiden dat de gemeente met de brief niet had bedoeld om een handhavingsbesluit te nemen op alle vijf de punten. Zo word je als belanghebbende aardig op het verkeerde been worden gezet. De les is dan ook om toch maar altijd bezwaar te maken, ook als je verwacht dat er nog een aanvullend besluit zal volgen.
Vragen?
Een vergelijkbare zaak of advies nodig? Stel je vraag gerust aan Ruud Verkoijen, 06-21837443, r.verkoijen@gca.nl, vakgroep Omgeving en Milieu,
